>>23これを[野-裁/林]の2w生存否定というには弱いと思いますよ。何故ならヨゼ偽なら[手-ス]→[野-ス]へ、アーシュラの思考変動が起きているから>>5:29、▲修を起こしてしまうと地上目線の[楽-修]も否定され、進行役が[野-ス]に流れるリスクが伴うから。gjも進行役の思考変動も、どちらも勝敗に関わる大きなリスクという点では変わらず、どちらを取るか、というだけだと思います。>>6にて、現に[楽-修]思考に流れているオーガストもいる訳ですしね。

だからといって[楽●-修/真]も否定はされないように思いますが、[楽●-修/真]で「gjを避けるリスク」を取るなら、▲修を起こす事で客観的[楽-修]を否定出来る、というメリットも伴うのではないでしょうか。なので、どこに重きを置くかによって変わってくるものだと思いますし、「その道を選んだ人物としての思考」まで拾えない限り、要素としては成り立たないように思います。

とりあえず一撃。では、それ以前のログも読んできます。

>>29
？？？
いや、私は▲マリアが起こる事で進行役の思考が[野-ス]に覆る余地充分にあるはずです、という事を言っているのですが。「覆さない限り」も何も。>>27をどう解釈されたので…？

>>6
「柱が切り札」は「昨日私が柱すべきだった」という事ですか？[ス-野-裁]警戒は切れてませんでしたが、その中柱しろという事ですか…？

今特に必要されているのは[楽-修]の否定要素ですね。一番の否定要素は「持ち合わせる思考と現に起こっている戦略の完全齟齬」だと思います。

>>3:80「決め打ちに負けても直ぐに▲占に逃げられるよう、真なら▲狩人が起こる」の思考のルイ、同じくマリアも>>4:38より、持っているのは▲狩人(真なら)思考。尚且つ、>>4:38と>>4:10にて「[オペラ-マリア]なら、マリア白でいい」思考は一致しているのだから、間違えなく[手-修-楽]仮定で起こる戦略から外れているので、この3wは否定。もしこの3wなら、取られた戦略は「手→修○+▲ス」でしょうね。

仮にここをすっ飛ばして考えるにしても>>4:38「マリアが出るのは、アーシュラからの心象悪すぎる」という自覚をマリアが持っているのに、私ではなくマリアが出た理由って、誰か説明出来ますか。>>4:10「シャム真寄り思考のアーシュラが確白になった」という思考を持ったルイと、上記思考のマリアです。つまり、この2wなら、進行役から不評に不評を重ねる事をお互いに理解した上で、この戦略に出ている訳です。「即▲狩人抜いて逃げきる」思考を持ちながら、わざわざ蕀の道を選ぶ理由って何ですか。自分で言うと客観的に逆張り狙い臭く映るのは承知していますが、もしそれを本線と見るなら、両者がただのお祭り好きである思考はどこからか取れていますか。

[修≠楽]を無視して一旦手狂[修-楽-x]3w構成での仮定を考えてみますが、[修楽舞]なら、舞修のやり取りから、舞黒見せ得だから、直ぐに▲霊はない。

[修楽動]は、動が2wから野真手偽主張に既に大きく動いていて、かつ修も◆シャムから野真寄り思考、その中もし手が狂なら追い込まれかねないのに、▲狩人狙いでも▲ペグでもなく、▲霊。行き先考えない、随分行き当たりばったりなチャレンジャー達ですね…笑まぁただ、>>3:26ルイ主軸とした3w構成の動きとして、一応有り得る範囲ではありますかね？

私は村人ですから、勿論綺麗に点と点が繋がるはずがないのですが、色々想像してると、なんだか可笑しくなってきますね。勿論他者の考察を否定するつもりはないです。

あと>>3:7>>3:34にて、「信用勝負しにきている」+[裁-武-野]思考があるのは見えますし、◆手は不適切、という指摘に理解は示しつつも、だからと言って今までの積み重ねを覆す程の偽要素になるかと言われたら否。
また「喉枯れは論外」は>>5:28由来ですよね。>>5:24>>5:25でオーガストに任せる、という代替えの行動を取っている以上、行動として筋は通っている為、そちらの主張は不当。

>>4:38マリアは、アーシュラからの心象悪いという自覚を持っており、アーシュラに任せる事に対しての危機感は既に4dから持っているし、>>5:7>>5:21程のロック思考も見えて、尚その危機感に拍車がかかり、オーガストに託したくなるのはごく自然な心境の流れです。

私としてはマリア偽は追えないという結論に変わりなし。シャムシール投票済み。

全部返答はどう調整しても無理でしたので、灰に埋めます…。

私の伝え方が悪いのは勿論反省しますが、村の村要素、真の真要素を拾い切れないのは、村の連帯責任である事は忘れないで下さい。反省会で会いましょう。〆