おはよーおはよー。

＞シイナさん (>>0)
▲占い想定にはなるんだけど
シイナさんを確定白にすると最終日確定白1人＋灰3人
シイナさんを確定白にしないなら(盤面上は)最終日灰4人
こうだからじゃないかな？狼陣営としては最終日の択が増えた方がいいと思うし。
ヤマイさん狂の時、↑に加えてヌイバリさんが非狼だった場合に「自分が狂人だよ」ということを伝えるためじゃないかな？
昨日のカイさんの結果でヤマイさん狂の場合は2w生存確定してるのが分かってたはずだしね。

ヤマイさんが人狼だったのか狂人だったのか、に関してはやや狂人寄りかな。ヤマイさん狼時、▲コモリさんをするメリットがあんまり思いつかないんだよね。▲カイさんでよくない？って思うし。

＞ミィちゃん (>>6)
☆今思うと自分でも「変だな」ってなってるかな。正直な事言うと灰視かなり自信がなかったんだよね。どこも白く見えるし黒くも見える、って感じで。
恐らくだけど>>1:47で3人に対して思っていた要素が私の中で少し影響したんじゃないのかな、って感じかな。
それと、私のアマノガワさん見落としでミィちゃんとシイナさんが議論してるのを見てはいるんだけど、ツッコむ必要があるのかな？と言われればNoかなと思ったからスルーしてただけだよ。ちなみに>>4:32で言ってた「私の解釈」というのは>>4:34と全く同じだったよ、とだけ。

とりあえず浮上、15時目安に戻ってまとめて出すよ。

まず真狂前提でミズサキミィ2wが濃い前提ね。正直厳しい。真狼の場合はミズサキ●ミィ〇ヌイバリ狂が本線になるが追っかけ占いの意味がなくなるので基本前者。どのみち【▼希望ミズサキ】

以下返答↓

シイナ↓
>>1への返答
ヤマイはそもそも僕は3日目から相当偽の状態からスタートしてたので、シイナ塗りが薄いって言われてもそんなもんじゃない？って感じ
>>4:47についてどう？と聞かれているけど僕はそもそも>>4:25でカイより前にその視点を出しててそれが若干自視点厳しいから盤面ならカイ偽よりまで言い切ってるのね。

カゴメ→カゴメの気にしてる部分とヌイバリの主張してる誤読のそもそもの箇所が違う、そこに喉割かれるの本当に不毛

ミィ→>>2:56と>>2:57 タカミネはフラット(しかも合わないけどそういう人もいるからの妥協でフラット)、シイナは「全体的に好き」→＋からの気になっていることで微-、総合的にはタカミネより＋だから好順位、逆じゃないよ

肝心のミズサキの●要素(相方ミィ前提で進めるし単体の●要素としても拾えるもの)
>>2:41ミィが視界から消えてる(>>1:47から消える要素がない)相方だからってんならこちらとしては有難いしそうじゃなくてもミズサキの思考回路として不自然
>>3:50 シイナ→ミィの対応がぐちゃぐちゃ、まあ分からなくはない、ただし言われてよく読んでやっとわかる程度＝シイナは他のPLにもそこそこ思考変化が見られるので、ミィだけに触れてるミズサキの視点が不均衡
>>3:51 これ進行論の問題だからこの時はつつかなかったけど、追っかけ占いしてパンダになったら狼得だよね、この時ミズサキがシイナ●を追ってる割合に対してシイナパンダになった時のめんどくささのリスク管理ができてないし、実際パンダになってからもここでこの思考を出していたミズサキがパンダのシイナへの精査が甘いことが、追っかけ占いさせて狂を見つけたいだけで本当にシイナの中身を精査する気はなかった狼の姿勢。
>>4:33 >>3:51に関連して。シイナの中身精査をヤマイの真目を通してしている。>>3:51に逆行してシイナ単体での〇●精査をかけていない点。ないでしょう。

>>13アマノガワちゃん
余計なお世話だったらごめんね。でも他の子のためにも流れを整理して置いておきたい。

・まず初回の占いは統一●ヌイバリちゃんになった（実際はそうなってなかったけどその結果は本線じゃないので無視してね）
→黒主張占い師がいなかった=確定白では？なのに、アマノガワちゃんがヌイバリちゃんの考察をした>>2:56

・それに対してヌイバリちゃん>>2:58や私>>2:69が「お〜い、ヌイバリちゃんは占われたよ？」って言ったけどアマノガワちゃんは>>2:62「占い度外視の単体精査だよ」って言った

・このことについては、私は「そういうこともあるか」って思ったんだけど皆もそんな感じで大丈夫だよね？
（次に続きます）

今日狼吊れても明日ヌイバリいるから引き分け以下濃厚だから最後のヌイバリへの回答。あとミィ●ミズサキ〇も内訳上はあるんだけどこの2人を比較してミィ●にはなり得ないので無視。

ヌイバリの発言
>>3:38→>>3:36「●はないと思うね」の前提を読んでない。>>3:41への返答ないからこれも見てなさそう。読んでね。
>>4:15→「説が浮上している」と言ってるけど>>2:69と>>2:82で当事者間で解決していたものを解決していないかのように再提示したから読んでねぇなって言ったのね。>>4:38の主張がしたければ「説が浮上していた」と書くのが正しい日本語。
>>1→>>4:45を延々に殴ってるけど>>4:25>>4:26読めば分かりますよね。「発言」ならカイ真、「盤面」ならヤマイ真って結論を僕は出してて指定役が発言盤面どちらを重視するかに任せるって言ってるの。両占い視点●位置の僕が片方に明確に▼出すのも翌日以降のヘイトに響くからそういう出し方をしてるし決められないで止めてる君よりどちらならどっちって結論を出してる僕の方が親切な考察ですね。